技术驱动的公司很少，大都是业务驱动技术
从CEO的视角来看，业务冲在一线，肯定比技术更了解用户，意见不一致的时候，就应该听业务的，而不是争论不休，议而不决。
这位CEO是站在公司经营的角度看这个问题，他并不是否定技术的价值，不然他自建技术团队干嘛？早就把技术外包了，他提出一个值得我们思考的问题：技术在公司的定位到底是什么？是技术驱动业务，还是技术支撑业务？
一、什么是技术驱动业务？
技术驱动业务，简单来说，就是技术超越市场平均水平几个量级，技术做出什么产品，业务人员就卖什么产品，而且还不愁卖。
放眼国内市场，有没有这样的公司呢？恕我孤陋寡闻，还真没有。
BAT是不是技术驱动型公司？行业里有句话叫，阿里的运营、腾讯的产品、百度的技术。听起来，腾讯和百度是技术驱动型的（这里的产品和技术都归属“大技术”范畴）。
如果说，这个创始人和团队是技术驱动的，这个我同意。但是这些公司，绝不是技术驱动型的公司。
二、并不是技术的话语权重，就是技术驱动！
发现一个认知误区：以为在公司里面，技术的话语权重，就是技术驱动。
不要误以为，技术的话语权重，就是技术驱动，也许只是因为CTO强势，或者CTO是公司联合创始人，业务方都给你面子而已。
别忘了前面提到的定义，所谓技术驱动，就是技术超越市场平均水平几个量级，技术做出什么产品，业务就卖什么产品，而且不愁卖。
三、几乎没有技术驱动型公司
如果一个公司，想要在技术上厉害到没有朋友，它应该怎么做？很简单，找来世界上最厉害的一群人来为他做事。
那么，怎么找到世界上最厉害的人呢？那更简单了，就是开出世界上最厉害的工资。
问题又来了，成本怎么办？公司要赚钱的呀。
两个办法：开源、节流。也就是，产品赚到比其它公司更多的钱；减少除了技术人员工资之外的其它人员的工资，从而降低经营成本。
如果有技术驱动型公司，它大概是个什么样子呢？技术人员的工资大幅高于市场标准，市场、行政、财务、法务等部门工资有所控制。
想想就知道，这样的公司是运营不下去的，作为CEO根本没法平衡和管理。除非技术人员都是CEO的亲儿子，或者这是个非盈利机构。
“技术驱动”这东西是情怀，情怀又不挣钱，它不是一门生意，老板是商人，商人本质是逐利。
世界上没有技术驱动型公司的另一个原因：一个充分竞争的市场环境，很难形成真正的技术垄断。
可口可乐的汽水配方厉害吗？不还是有百事可乐跟他竞争。
苹果的操作系统厉害吗？安卓一开源，三星、华为就都出来了。
当代市场是一个充分竞争的市场，在技术上很难形成真正的垄断，掌握技术的是技术人才，人长着脚呢，是会流动的。而且各国都有反垄断法，微软的反垄断官司，打了好几年，最后也打输了。
市场充分竞争的因素，决定了很难有一家公司能够在技术上厉害到没有朋友，领先行业平均水平几个量级。技术上的领先，只是时间维度上的问题，而且这个时间差越来越短。
立即沟通
