FineReport和FineBI似乎都能做報表和分析，兩者區別在哪？

帆軟發現不少使用者會問：“感覺你們FineReport和FineBI似乎都能做報表和分析，那區別在哪？”

明人不說暗話，帆軟先給出結論：

FineReport和FineBI，兩者確實都能做報表和分析，但僅是在前端展示效果相似，背後使用目的及原理大有不同。

FineReport：側重做複雜報表的展示和企業級資料平臺的搭建，解決“我知道我想要的報表樣式，知道資料從哪裡來，只要展示出來就好”的問題，偏向“固定資料的展示階段”。
FineBI：側重讓不懂技術的業務人員做自助資料分析，完成簡單報表的製作和分析，解決“我有一堆業務資料，我知道這資料有用，可我不知道怎麼用，但BI可以幫助我去生成一些展示及指標體系，給到我啟發”的問題，偏向“自己帶著問題去探索分析資料的階段”。

01 為什麼要設計FR和FineBI兩款產品？

答案其實很簡單，企業資料建設起步相對緩慢，且各企業的資料基建程度差異較大，自然對資料工具的需求大不相同，因此需要不同的資料工具來滿足不同資料階段企業的資料需求。

對於企業來說：

處在資訊化建設階段的企業，千萬不要想著一步登天做數字化轉型，而是應該先梳理好自己的複雜業務流程，讓業務流程標準化，並能用資料記錄下來。

具體點說，也就是把企業的採購、生產、銷售、現金流動等過程用OA、CRM、MES、ERP等業務系統記錄下來。

而在這過程中，FR就非常適合幫助企業做好基礎資料建設，搭建資料決策平臺，包括但不限於：

1）打破企業資料孤島：

對於物理性的資料孤島，可透過FR打通各業務系統的多資料來源，讓資料互通聯動起來；而對於邏輯性的資料孤島，可使用FR梳理業務流程，搭建資料指標體系，使各部門資料口徑判定標準統一。

2）提高IT做表效率：

透過直連資料庫，類Excel製表的功能，幫助企業拋棄以往sql取數，Excel做表，資料庫一旦變動就需人工反覆改數問題。同時，FR支援各類中國式複雜報表的製作，可將已經固定好的表樣，即日報，月報等統統自動化起來，節省做表人力，同時也支援製作視覺化大屏。

3）完成資料基礎建設：

透過FR的資料填報→資料處理→資料展示→匯出列印、報表許可權管理等功能，形成一套端到端的資料系統。

複雜報表：

視覺化大屏：

企業在進行一段時間資訊化建設後，必然已在內部積累了大量的資料，對資料有了初步的分類，不再是亂七八糟的零散資料。

此時，企業也已不再滿足於單純的“看”資料，而是希望用已累積的業務資料去“碰撞”出新的火花，去反哺最佳化業務，從資料中找到更優解的經營增長路徑，開始走向數字化的初級階段。而這，就是FineBI開始揮發作用的階段。

1）最佳化IT業務資料配合流程：

透過BI平臺，IT部門只需把資料準備好，給各部門賬號分配好許可權，各業務部門就可對自己許可權內的資料進行資料分析，配合效率大大提高，解放IT的人力。

2）滿足業務多且雜的分析需求：

舉個例子，業務人員由於緊急活動想要臨時加一個報表分析，但是要排隊走流程，不能快速響應分析需求，往往拿到手的資料都已經過時了，分析了也沒用，從而耽誤了決策時機。

但透過BI，業務人員就擁有了絕對的自主分析權，想要看哪些資料之間的聯絡，自己就可以去公共資料中取數分析，且常用的指標計算和模型（RFM、復購分析等）都被封裝，還有資料解釋、資料預警等功能可直接用BI軟體來實現。

以資料解釋為例，比如，當我們發現毛利額下降，毛利率環比增長率出現負值時，只需點選檢視影響銷售額數值的因子，零售類商品的影響最大，透過時序對比發現門店維度上，就能發現鄂爾多斯店和長沙梅溪湖店是關鍵影響因子。

BI提供了更深度的分析和更智慧的決策輔助，這是和FineReport的核心區別。

如果我現在用了FR，覺得現在適合上BI了，這兩者如何配合使用？

回到開題，FineReport和FineBI都能做報表和分析，區別在哪？

FineReport是企業級web報表工具，適合正處於資訊化建設階段的企業，側重於複雜報表資料的展示，使用人員是有SQL基礎的IT人員，有一定學習成本。因此，做資料展現，日常運作的企業報表系統建議FR。

FineBI是大資料分析工具，是BI領域的領先者，適合處於資訊化→數位化轉型的企業，側重於資料的探索分析過程，可支援簡單報表，使用人員是企業內的業務人員，學習成本低，易上手。如果做長期戰略決策，側重資料探索分析建議用BI。